O presidente Donald Trump ordenou que a Marinha desenvolvesse um plano para substituir as catapultas eletromagnéticas usadas para lançar aeronaves de futuros porta-aviões da classe Ford com as catapultas de vapor legadas. Que Advocates para ideias e tira conclusões com base na interpretação de fatos e dados. O maior porta-aviões do mundo, o USS Gerald R. Ford, visto no Mar do Norte durante a greve de Neptuno da OTAN 2025 exercício em Setembro. 24, 2025, no Mar do Norte. O USS Gerald R. Ford foi o primeiro porta-aviões norte-americanos construído para lançar aeronaves eletromagnéticamente em vez de com energia de vapor. A Marinha passou décadas desenvolvendo a tecnologia, incluindo anos de testar um sistema em escala completa em terra, antes de instalá- la no Ford e torná- la padrão para os portadores que seguiriam. A Marinha fez essa mudança por uma razão: o lançamento eletromagnético foi projetado para lidar com tudo, desde aeronaves leves sem tripulação até caças de ataque pesados, ao mesmo tempo que requerem menos manutenção e mão- de- obra do que catapultas de vapor. Chegar lá foi notoriamente difícil. O sistema eletromagnético era caro e sofreu anos de problemas de confiabilidade. Mas a Marinha trabalhou através deles. Hoje, o sistema lançou com sucesso dezenas de milhares de aeronaves do Ford, o primeiro porta- carga operacional dos EUA equipado com ele, e os testes da Marinha indicam que o navio pode lançar aeronaves a uma taxa maior do que os porta- cargas mais antigas que substituiu. A Marinha sofreu anos de custo e atraso para fazer a transição tecnológica — e conseguiu. Voltar às catapultas de vapor na quarta porta- carga da classe Ford não recuperará nenhum do tempo ou dinheiro gasto. A General Atomics, a empresa que constrói o sistema, diz que quase metade do equipamento de lançamento eletromagnético para aquele portador já foi produzido.
Inverter o curso significa afastar- se de alguns desses trabalhos, redesenhar um navio já construído em torno do lançamento eletromagnético, reconstruir uma cadeia de suprimentos de catapulta de vapor que a classe Ford tinha a intenção de substituir e acumular novos custos e atrasos em uma transportadora já anos atrasados. Americanos pagaram uma vez para seguir em frente. Agora vamos pagar novamente para se mover para trás. A Marinha não é o único lugar onde o governo federal está gastando dinheiro para reverter o curso. Somente este ano, a administração Trump comprometeu-se com quase $ 4 bilhões para persuadir as empresas de energia a abandonar projetos offshore-wind que já tinham pago para prosseguir. No último acordo, o governo devolverá $ 1.22 bilhões para a empresa de energia RWE se ela entregar três arrendamentos offshore-wind e sair dos projetos que planejava desenvolver. Os dados são diferentes de um porta- aeronaves, mas a lógica financeira é muito semelhante. Os contribuintes estão colocando bilhões de dólares para fazer a produção eólica americana potencial desaparecer. O governo ajudou a estabelecer um caminho para uma tecnologia mais nova. O dinheiro público e privado seguiu. Agora o governo está gastando dinheiro adicional para reverter o curso. Trump descreveu sua preferência por sistemas de vapor que a Marinha já substituiu como.comum senso,. baseado em parte em uma conversa há anos com um marinheiro que disse que o vapor era melhor. Ele fala sobre a energia eólica com a mesma certeza, declarando que ele.doesn.t funciona.. O presidente A intuição pessoal é um substituto pobre para evidências de engenharia e análise econômica quando ele está gastando bilhões de nossos dólares para transformar essas intuições em política. Manejamento conservador do financiamento dos contribuintes significa preservar investimentos bem sucedidos, não gastar bilhões mais para desfazê-los. Isso deve ser especialmente óbvio para uma administração que fez eliminar o desperdício do governo uma de suas prioridades declaradas.
A experiência da Marinha também ilustra por que o governo às vezes aceita o custo e o risco de avançar na tecnologia. Catapultas de vapor funcionavam, mas eram uma tecnologia madura com limites que a Marinha acreditava que o lançamento eletromagnético poderia superar. Passar desse sistema comprovado para um sistema mais recente requeria um investimento inicial enorme antes que as vantagens prometidas pudessem ser realizadas. A transição foi difícil, cara e, às vezes, mal gerenciada. Mas, finalmente, conseguiu. Essa é uma das razões por que o governo investe em tecnologia emergente em primeiro lugar. As novas tecnologias têm muitas vezes de superar uma onda de pesquisa, infraestrutura e custos de inicialização antes que suas vantagens possam ser realizadas em escala. O investimento público pode ajudar a colmatar essa lacuna. Uma nova administração tem o direito de decidir que tal suporte foi longe demais. As subvenções podem expirar. Os incentivos fiscais futuros podem mudar. Os projetos que falham podem e devem ser abandonados. Mas uma vez que os contribuintes têm ajudado uma tecnologia clarifiquem que o obstáculo caro e que a tecnologia se mostrou bem- sucedida, reverter o curso significa gastar novamente para desfazer a transição que eles já financiaram. No caso da classe Ford, a administração não identificou melhoria operacional que justificaria voltar ao vapor. O mesmo princípio aplica- se, de diferentes formas, aos veículos eólicos, solares e elétricos offshore. O suporte do governo ajudou estas tecnologias a superar os enormes custos iniciais e a tornar- se viável em escala.
Eles se moveram muito além de provar que podem funcionar; os debates legítimos agora se referem a quão rapidamente para expandi- los, quanto apoio público eles ainda precisam e quais investimentos individuais fazem sentido econômico. A China já está vendo o valor estratégico desses investimentos. Sua enorme construção de energia renovável, baterias e infraestrutura elétrica tornou-a menos vulnerável ao aumento dos preços do petróleo causado pela guerra do Irão. Investimentos bem sucedidos a longo prazo criam resiliência antes de crises chegarem. Terminar o suporte futuro para tecnologias apoiadas pelo governo pode ser uma escolha de política razoável. Pagar bilhões para reverter o progresso já alcançado requer um benefício claramente demonstrado que justifique os custos adicionados. A administração Trump não fez tal caso. Os Estados Unidos precisam de mais energia, de uma infraestrutura militar mais capaz e moderna e da capacidade de competir tecnológicamente por décadas a seguir. Já pagamos bilhões para avançar. Devemos investir nesse progresso, não comprando o caminho de volta para onde começamos. Os editoriais da seção de opinião Yakima Herald- Republic refletem a opinião do conselho editorial do jornal e são destinados a oferecer perspectiva, levantar perguntas ou defender mudanças. Embora fundamentados em fato, os editoriais expressam opiniões e são destinados a suscitar pensamento e discussão. As colunas de opinião representam as visões pessoais do escritor, não a posição do jornal. Enquanto os artigos de notícias têm como objetivo apresentar fatos sem viés, as colunas de opinião oferecem perspectivas individuais baseadas em fatos. Jon Duffy é um oficial naval aposentado. Ele escreve sobre liderança e democracia.