O Tribunal de Apelo (CoA) decidiu hoje a favor do recurso da Autoridade da Concorrência e Mercados (CMA) da decisão do Tribunal de Apelo da Concorrência (CAT) de anular a sua conclusão de um acordo de partilha de mercado por motivos processuais. Em Julho 2021, a CMA descobriu que as empresas farmacêuticas Auden Mckenzie e Actavis Reino Unido tinham cobrado preços excessivos e injustos para os comprimidos de hidrocortisona. Também descobriu que para proteger sua posição como único fornecedor do medicamento, Auden/ Actavis Reino Unido pagou outra empresa farmacêutica chamada AMCo (agora chamada Advanz) para ficar fora do mercado. Dezenas de milhares de pessoas no Reino Unido dependem de comprimidos de hidrocortisona para tratar condições que ameaçam a vida, como a doença de Addison. Os preços inflados que o Auden/Actavis Reino Unido cobrava, e suportava através da compra de seus concorrentes, resultaram em gastos com o NHS aumentando de cerca de £ 500,000 um ano para mais de £ 80 milhões. O CMA impõe mais de £ 260 milhões de penalidades para refletir a gravidade desta conduta e seu impacto no NHS.

Apesar de manter os achados CMA de preços excessivos e injustos e a existência de um acordo de compartilhamento de mercado anti-competitivo em setembro 2023, o CAT emitiu um novo julgamento em março 2024 que descobriu que o CMA não tinha observado o devido processo ao não colocar totalmente o seu caso no acordo de compartilhamento de mercado com o ex- CEO da Advanz John Beighton em contra- interrogatório no julgamento. Após um recurso pela CMA, o CoA rejeitou hoje esse julgamento e endossou o interrogatório pelo advogado da CMA como demonstrando. O CoA decidiu ainda que o procedimento adotado pelo CAT, ao fazer descobertas e então envolver-se em. um exame e análise totalmente novos do caso do CMA.............................................................................................................

Sarah Cardell, Chefe-Geral da CMA, disse. O CMA impôs sanções significativas a essas empresas após descobrir que elas se envolveram em um acordo de compartilhamento de mercado que negou ao NHS as potenciais economias de empresas que competissem por este medicamento essencial. Quando o CAT decidiu que a decisão do CMAŞs deve ser retirada, apesar de estar correta sobre os méritos, nós permanecemos determinados a ver o caso através e tomou a rota mais rápida para corrigir isso. Nós estamos encantados que o Tribunal de Apelação reconheceu que o caso CMA Ïs foi consistente, claro e defendido justamente em recurso.

O caso segue uma investigação CMA sobre a conduta de várias empresas farmacêuticas: Auden Mckenzie e mais tarde Actavis Reino Unido (agora conhecido como Accord-Reino Unido); Waymade; e AMCo (agora conhecido como Advanz Pharma). Em 2021, a CMA descobriu que Auden/Actavis Reino Unido cobrava o NHS preços excessivamente elevados para tablets de hidrocortisona a partir de 2008 até que 2017 (para o 20 mg força) e até 2018 (para o 10 mg de força). O CMA descobre que estes preços foram excessivos e injustos foram defendidos no CAT ́s ‘Hydro' 1 ї julgamento de setembro 2023. As multas foram reduzidas de £ 155 milhões para cerca de £ 130 milhões. Na sua decisão, o CMA descobriu que, para manter a sua posição de monopólio, Auden concordou em fazer pagamentos mensais substanciais ao Waymade em troca do Waymade concordando em não entrar no mercado de forma independente com o seu próprio 20 mg comprimidos de hidrocortisona entre 2011 e 2015. As conclusões sobre responsabilidade não foram apeladas. Auden apelou de sua pena de £ 2.8 milhões. A penalidade foi confirmada no CAT ́s de abril 2024 'Hydro' 4 Julgamento.

O CMA também descobriu que Auden/Actavis Reino Unido concordou em fazer pagamentos mensais substanciais para a AMCo em troca de AMCo concordar em não entrar no mercado de forma independente com o seu próprio 10 mg comprimidos de hidrocortisona entre 2012 e 2016. Estes achados foram apelados. Em setembro 2023 ‘ Hidrohidrógeno 2 A decisão do CMA sobre a existência e a natureza anti-competitiva do CAT, o CAT descobriu que a decisão do CMA. 10 O acordo de mg tinha sido correto sobre os méritos, mas expressou dúvidas sobre se a CMA tinha posto o seu caso justamente ao Sr. Beighton no julgamento. Uma outra audiência foi realizada em outubro 2023. Em sua março 2024 ‘ Hidrohidrógeno 3 A decisão do CAT, o CAT descobriu que o CMA não tinha posto justamente o seu caso no julgamento e, portanto, permitiu as empresas de recurso em relação ao 10 Concordo em mg.

O CMA apresentou um apelo acelerado para o CoA contra a Hidro 3 julgamento e contra a decisão do CAT, na Hydro 2 Julgamento para não determinar finalmente os recursos das empresas. As empresas também pediram permissão para apelar da conclusão no Hydro 2 Julga que a decisão do CMA Ìs estava correta sobre os méritos. O CoA decidiu hoje que. (i) o apelo do CMAŞs da Hidro 3 julgamento deve ser permitido (ii) o aplicativo CMA. para permissão para apelar da Hidro 2 o julgamento deve ser concedido e seu recurso deve ser permitido.

(iii) as empresas não devem receber permissão para apelar da Hydro 2. (iv) os achados provisórios do CAT CAT, na Hidro 2 que os recursos das empresas da decisão CMA devem ser descartados, devem ser finalizados e reintegrados (v) os achados adicionais do CAT CAT Ìs na Hidro 2 além da decisão do CMA, a desonestidade e outros assuntos devem ser anulados. Para consultas de mídia, entre em contato com o escritório de imprensa no site press@cma.gov.Reino Unido ou no site 020 3738 6460.

As empresas. apelam contra as sanções impostas para o 10 O concordo mg não foi determinado pelo CAT. Eles serão sujeitos a um julgamento adicional do CAT. Ação anterior tomada pela CMA em relação ao setor farmacêutico e as multas impostas: Paroxetina ( 2016 ): £ 45 milhões de multas por acordos anti-competitivos e abuso de dominação (reduzida a £ 27.1 milhões em apelação).

Fludrocortisona ( 2019 ): £ 2.3 milhões em multas e £ 8 milhões de reparações para o NHS para a partilha de mercado. Nortriptyline ( 2020 ): £ 3.4 milhões em multas e £ 1 milhões de reparações ao NHS para arranjos ilegais, incluindo compartilhamento de mercado e troca de informações (upleted on appel). Proclorperazina ( 2022 ): £ 35 milhões de multas por um arranjo ilegal que restringe a concorrência no fornecimento de tablets de prescrição (referido em recurso).

Fenitoína ( 2022 ): £ 70 milhões de multas por preços excessivos e injustos. O julgamento do CAT nos recursos é aguardado. Liotironina ( 2021, apoiado pelo CAT em agosto 2023 ): £ 101 milhões de multas por preços excessivos e injustos (reduzida a £ 84 milhões em apelação). O caso está atualmente em apelação para o CoA.